Procurorul General şi-ar fi ocupat ilegal funcţia

Pe data de 9 iulie, Parlamentul a adoptat hotărârea cu privire la constatarea neîntrunirii condițiilor de numire în funcția de procuror general a lui Eduard Harunjen, după ce două ore deputaţii au oferit argumente şi contraargumente. Proiectul de hotărâre a Parlamentului privind constatatrea neîntrunirii condiţiilor de numire în funcţia de Procuror General a lui Eduard Harunjen, prin care autorii constată, după trei ani, că procurorul nu a întrunit condiţiile necesare pentru a ocupa această funcţie, a fost prezentat de către Sergiu Litvinenco, preşedintele comisiei juridicie, numiri şi imunităţi. Eduard Harunjen ar fi fost membru al Consiliului Procurorilor la momentul când s-a înscrsi în concurs, ceea ce contravinea condiţiilor concursului. 

harunjen-1280x720

În dezbateri, deputatul Chiril Moțpan a spus ”Singurul mod în care putem asigura o cercetare obiectivă a abuzurilor, este crearea unor echipe de procurori indepenedenți… S-a văzut clar unde se poate ajunge atunci când justiția este subordonată unui om”.

Igor Vremea, deputat PDM a chemat parlamentarii care au elaborat decizia de demitere a procurorului general, şi a cerut să nu fie tratată instituţia procuraturii prin prisma deranjului de ordin personal pe care deputaţii l-ar avea faţă de o persoană concretă, şi anume cea a procurorului general Eduard Harunjen. Toţi deputaţii din opoziţie, care au luat cuvânt, au atras atenţia că, în opinia lor, prin demisia procurorului, s-ar încălca Constituţia Republicii Moldova.

Pe de altă patre, deputaţii care susţin demiterea lui Harunjen, au spus de la tribuna Parlamentului, că Harunjen „a slujit oligarhului”, nu poporului acestei ţări şi au amintit în context abuzurile comise în cadrul unor dosare penale inventate, hărţuirea oamenilor de afaceri şi persoanelor publice incomode. Atât deputaţii socialişti, cât şi cei de la blocul ACUM, i-au amintit procurorului general despre neelucidarea furtului miliardului, despre dosare la comandă şi atacuri raider dirijate de procurori şi nu contracarate de ei, despre spălătoria rusească, scheme de contrabandă, omorul deputatului Butmalai, şi multe altele, în opinia lor, fărădelegi, la care procurorul general nu ar fi reacţionat pentru că, spuneau ei, nu a fost independent, ci subordonat politic.

După aproape două ore de discuţii, întrebări la raportori şi luări de cuvânt, 56 de deputaţi au adoptat hotărârea respectivă, iar deputaţii PDM au părăsint sala plenului în semn de protest.

Petru Jardan, deputat în grupul parlamentar Şor, a spus intr-un brefing de presă, că fracţiunea Şor nu are nici un motiv politic sau personal să apere sistemul procuraturii, magistraţilor, judecătorilor care i-au atribuit liderului lor, citat „rolul de ţap ispăşitor în dosarul furtului miliarduluui”, că fracţiunea Şor nu are motive să apere priocurorul general, dar că este împotriva politicii pe care le pune în practică actuala majoritate parlamentară, despre care se întreabă, „cu ce au fost mai bune decât foştii”, care ar fi preluat practicile vechi de guvernare. În concluzie, Jardan a spus că fracţiunea Şor s-a abţinut de la votarea acestei hotărârii propuse de colegii deputaţi.

S. Cernov

Comments

comments

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *